RADIA합ES IONIZANTES : PERICULOSIDADE OU INSALUBRIDADE ?

Rss     Subscribe     Share     Tweet    


0 Points

#1 [url]

May 26 06 2:59 PM

Acho que pode ser tanto peri&*losa quanto insalubre, no entanto, prevalece o adicional maior, para o Direito do Trabalho. Creio que no tocante a SST, ambas medidas devam ser observadas.
Ou falei bobagem?

Quote    Reply   

#2 [url]

May 26 06 3:01 PM

Acho que pode ser tanto peri&*losa quanto insalubre, no entanto, prevalece o adicional maior, para o Direito do Trabalho. Creio que no tocante a SST, ambas medidas devam ser observadas.
Ou falei bobagem?

Quote    Reply   

#4 [url]

May 26 06 4:31 PM

Posso estar enganado, mas a NR 16 no fala em radia寤es ionizantes... pelo menos a NR que eu estou estudando no fala, a no ser que esteja desatualizada... algum a confirma?

Quote    Reply   

#5 [url]

May 26 06 4:37 PM

leo_ufc wrote:
Posso estar enganado, mas a NR 16 no fala em radia寤es ionizantes... pelo menos a NR que eu estou estudando no fala, a no ser que esteja desatualizada... algum a confirma?


Deve estar desatualizada...foi acrescentada pela portaria 518 de 2003.

Abs.

"Assim como falham as palavras quando querem exprimir
qualquer pensamento, assim falham os pensamentos
quando querem exprimir qualquer realidade" (Alberto Caeiro)

Quote    Reply   

#6 [url]

May 26 06 10:09 PM

P.Q.P.!

Essa m* de site do MTE no serve nem pra atualizar essas NRs. que lixo!
Estou muito p* da cara! D vontade de jogar tudo pro alto...

Sei que j teve um tpico relacionado, mas volto ao assunto. Se no for pedir muito, ser que algum do Frum poderia dar umas dicas de quais NRs encontram-se desatualizadas?

Estava estudando pelo site do MTE, atento apenas para algumas altera寤es mencionadas pelos colegas por aqui. Pelo visto existe muita coisa fora ainda no atualizada.

Alis, no descarto que a banca da ESAF incorra no mesmo erro, o que seria inconcebvel.

Quote    Reply   

#7 [url]

May 26 06 10:52 PM

Entrando na polmica:
O anexo 5 da NR 15 diz que este tema agora tratado pela Norma CNEN-NE- 3.01 "Diretrizes bsicas de radioprote豫o".
Devo considerar esta norma como mais uma das horrorosas "atualiza寤es posteriores" ou devo simplesmente ignorar este tpico? O que vcs esto fazendo? :-/

"Sou eu prprio uma questo colocada ao mundo e devo fornecer minha resposta; caso contrrio, estarei reduzido resposta que o mundo me der." (C.G.Jung)

Quote    Reply   

#8 [url]

May 27 06 12:21 AM

cecimax wrote:
Acho que pode ser tanto peri&*losa quanto insalubre, no entanto, prevalece o adicional maior, para o Direito do Trabalho. Creio que no tocante a SST, ambas medidas devam ser observadas.
Ou falei bobagem?


Esse site do MTE uma porcaria de desinforma豫o mesmo... ainda por cima (depois de muito buscar no google... os endereos esto sempre fora do ar).... bom mas voltando dis&*sso em tela...

Gente, eu acredito que as radia寤es ionizantes sejam insalubres mas nao peri&*losas... porque vejam bem PARA QUE UMA ATIVIDADE SEJA CONSIDERADA PERICULOSA ELA PRECISA POR EM RISCO A VIDA DO TRABALHADOR, COMO NO CASO DOS CHOQUES ELTRICOS, DO TRABALHO EM INSTALA합ES ELTRICAS EM QUE ELE EST SUJEITO RISCO DE VIDA...
Beijo!

Quote    Reply   

#9 [url]

May 27 06 12:23 AM

Pelo q eu entendi aconteceu o seguinte :
O Anexo 3 da NR 16 (no livro do GVC vem depois do glossrio - eles tb seguem a baguna) foi ACRESCENTADO pela Portaria 3.393 de 17/112/1987. Trata de ativ e opera寤es perigosas com RADIA합ES IONIZANTES E SUBST헞CIAS RADIOATIVAS.
Em 2002, a Portaria 496 descaracterizava as radia寤es ionizantes como agentes de peri&*losidade.
Veio ento essa Portaria MTE 518 de 04/04/2003 e revogou esta ltima, o q equivale dizer q tudo voltou a ser o q era antes. Um vai-e-vem de normas, vai entender !!!
O certo em tudo isso, pelo menos eu assim entendi, q aqueles q se expem s radia寤es esto protegidos pelo anexo 3 da NR 16, como atividade perigosa, tanto q ela discrimina bem detalhadamente todas as situa寤es de risco de contamina豫o radioativa.
Por fim, considerei q o Anexo 5 da NR 15 foi colocado ali como tb poderia ter sido inserido, de forma mais apropriada, na NR 16, s p/ constar q os limites de tolerncia aos efeitos da rad. ionizante so os dados pela Norma (q no NR, por no ser do MTE) CNEN-NE-3.01, de julho de 1988.
P/ quem no sabe, CNEN - Cons. Nac. de Energia Nuclear.
Nem fui pro&*rar esta norma, s me ative ao anexo da NR 16, pq considero exposi豫o radia豫o ser ativ. perigosa, no insalubre (ela no s causa danos saude, mas tb fatal, mais prxima do conceito de peri&*losidade).
Espero ter contribudo, colegas
Fora nos estudos !

"Com ordem e com tempo encontra-se o segredo de fazer tudo e tudo fazer bem" (PIT핯ORAS)

Quote    Reply   

#10 [url]

May 27 06 12:33 AM

isso mesmo, colega Espartano.

A portaria MTE 496/92 revogou a portaria MTE 3393/87, descaracterizando as radia寤es ionizantes, criando confuso entre os profissionais do SESMT. No entanto, a portaria MTE 518/03 confirmou as radia寤es ionizantes como agente de peri&*losidade, dando um prazo para adequa豫o do Quadro Anexo da NR-16 (atividades e opera寤es perigosas) que relaciona as atividades e reas de risco envolvendo radia寤es ionizantes.
A nova regulamenta豫o dada pela portaria 518/03 ASSEGUROU O DIREITO PERICULOSIDADE E N홒 INSALUBRIDADE no sentido de que qualquer exposi豫o do trabalhador a radia寤es ionizantes ou substncias radioativas potencialmente prejudicial sade do trabalhador, considerando que as novas tecnologias no permitem a elimina豫o do risco em potencial.

(extrado do livro Normas Regulamentadoras Comentadas de Giovanni Moraes)

Quote    Reply   

#11 [url]

May 27 06 8:16 AM

sst

Gente! Que rolo esse Olha s, eu no sou da rea de SST, e no tenho nem tempo agora p/ ficar seguindo rastro de NR...Segundo um livro de 2005, q/ at hoje no me deixou na mo em nada, tem uma tabela classificando os Agentes Insalubres, que qualifica Radia寤es Ionizantes, como Agente Insalubre, grau mximo:

GRAU de INSALUBRIDADE AGENTE INSALUBRE
Mnimo: Agentes Qumicos
(pode chegar a mdio ou mximo)
Mdio: Agentes Biolgicos
(pode chegar a mximo)
Rudo contnuo ou Intermitente
Rudo de Impacto
Calor Radiante
Radia寤es no Ionizantes Vibra寤es
Frio
Umidade

Mximo: Radia寤es Ionizantes
Presses Hiperbricas
Poeiras Minerais
obs: Se estiver ERRADA a informa豫o acima, POR FAVOR CORRIJAM, mas o nome do livro Manual esquemtico de direito do Trabalho, Ed. Saraiva. 2005 13 edi豫o

Quote    Reply   
avatar

9102857

Posts: 309 Moderadora

#12 [url]

May 27 06 9:58 AM

Mephisto wrote:
leo_ufc wrote:
Posso estar enganado, mas a NR 16 no fala em radia寤es ionizantes... pelo menos a NR que eu estou estudando no fala, a no ser que esteja desatualizada... algum a confirma?


Deve estar desatualizada...foi acrescentada pela portaria 518 de 2003.

Abs.


so voltar no MTE e pegar de novo pq eu peguei as normas l e a minha ja tem radia寤es ionizantes.

E respondendo ao Ferdinando o empregado opta pelo adicional + conveniente, q nem sempre ser a maior %. Vc tem q observar q se houver energia eletrica 30% e insalubridade maxima 40% o de energia eltrica poder ser + vantajoso.

"Da proof is in da PAYPUH!!"

Quote    Reply   

#14 [url]

May 30 06 10:11 AM

Radiaoes ionizantes

Galera, pelo que aprendi.... a questo de radia寤es ionizantes.... hoje, ela considerada peri&*losidade atravs de uma OJ.... a de nmero 165 SDI - I/TST. porm h um perodo que ela deve ser considerada como insalubridade - 12/12/2002 a 06/04/2003.... essa data, deve-se considerar a radia豫o como peri&*ilosidade...

se na prova nao vier data......... peri&*losidade

se vier data e for essa acima .......... insalubridade


espero ter ajudado

Quote    Reply   

#15 [url]

May 30 06 5:22 PM

Radia豫o Ionizante: Peri&*losidade por Padia豫o Ionizante

Apenas para confirmar pessoal: isso mesmo, Peri&*losidade por Padia豫o Ionizante.
Eles pagam aqui onde trabalho na Usina de Angra II. Quem no recebe Peri&*losidade por Risco Eltrico, como eu, recebe Peri&*losidade por Padia豫o Ionizante.
Quem recebe por risco eltrico no pode receber por ionizante.
Na realidade recebe a ionizante quem tem acesso rea controlada e mas no tem contato com equipamentos que envolvam risco eltrico.
Pagam 30% (depois de muita luta e mudana de Governo - e ainda dizem que no mudou?), mas poderia ser pr-rata.
A diferena que para Peri&*losidade por Risco Eltrico h uma legisla豫o especfica e a gente se aposenta com 25a servio mas para a Ionizante no, pois no h um lei especfica.
SDS,

A Luz,

Quote    Reply   
avatar

nabc

Posts: 547 Moderador

#16 [url]

May 30 06 6:57 PM

Re: Radia豫o Ionizante: Peri&*losidade por Padia豫o Ioniza

Rapaz,

Informa豫o de dentro mesmo. MARAVILHA!! Agora j sei at que alm de peri&*losa, a atividade com radia寤es ionizantes no tem aposentadoria especial.

Show de bola.

Valeu Alexandre!!

Abrao.

Alexandre Luz de Mattos wrote:
Apenas para confirmar pessoal: isso mesmo, Peri&*losidade por Padia豫o Ionizante.
Eles pagam aqui onde trabalho na Usina de Angra II. Quem no recebe Peri&*losidade por Risco Eltrico, como eu, recebe Peri&*losidade por Padia豫o Ionizante.
Quem recebe por risco eltrico no pode receber por ionizante.
Na realidade recebe a ionizante quem tem acesso rea controlada e mas no tem contato com equipamentos que envolvam risco eltrico.
Pagam 30% (depois de muita luta e mudana de Governo - e ainda dizem que no mudou?), mas poderia ser pr-rata.
A diferena que para Peri&*losidade por Risco Eltrico h uma legisla豫o especfica e a gente se aposenta com 25a servio mas para a Ionizante no, pois no h um lei especfica.
SDS,

A Luz,

NABC

Quote    Reply   

#17 [url]

May 31 06 9:05 AM

base de cl&*lo

Grande informa豫o Alexandre!

Pois galera, aproveitando o embalo:

Pelo q/ eu estudei at agora a base de cl&*lo p/ o Adicional de peri&*losidade p/ Inflamvel e explosivo o salrio-base s/ acessrios e s/ acrscimos legais (art.193 CLT); J p/ o Adicional de energia eltrica o salrio PERCEBIDO, engloba o salrio contratual, gratifica寤es, adicionais,etc (art.1 da lei 7369/85). Ou seja, a base de incidncia do adicional de energia eltrica MAIOR do q/ a do adicional de peri&*losidade p/ inflamveis e explosivos.

Da fiquei c/ uma dvida:

QUAL A BASE DE C핶CULO PARA O ADICIONAL DE PERICULOSIDADE POR RADIA합ES IONIZANTES :-/

abs e Bom estudo p/ todos!

Quote    Reply   

#18 [url]

May 31 06 10:29 AM

Peri por Risco Eltrico

Bom, complementando o amigo, o fato que pagam pelo sal base, agora depois de muita briga, forando a barra que reconheceram e vo pagar - Deus sabe l quando.
Mas na prtica a maioria das empresas pagam 30% sobre o base.

Quote    Reply   

#19 [url]

May 31 06 2:38 PM

sst

Valeu!

S tem uma coisa: wdwdt amigA..., ou foi a pressa p/ digitar ou vc nem prestou aten豫o no avatar...

Ento isso: Na prtica, o adicional de peri&*losidade p/ radia寤es ionizantes tem a mesma base de cl&*lo do adicional p/ explosivo e inflamvel.

Quote    Reply   
Add Reply

Quick Reply

bbcode help